pg电子游戏,pg电子接口,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子介绍,pg电子外挂,pg游戏,pg电子游戏平台,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,电子捕鱼,麻将胡了2,电子游戏

　　胡某某首次领取律师执业证时间为2022年3月16日，于2022年4月1日入职北京某某律师事务所，任专职执业律师，月工资11000元，另有提成，正常工作至2023年4月30日。北京某某律师事务所支付工资至2023年2月底。2023年5月1日，胡某某向北京某某律师事务所发送即时解除劳动合同通知书，示明因未及时足额支付劳动报酬等原因解除劳动。2023年5月31日，胡某某通过其申请转入的北京市京豪律师事务所向北京市西城区司法局提交了变更执业机构申请。同日，北京某某律师事务所收到该局关于胡某某转所的短信通知。2023年6月1日，北京某某律师事务所以胡某某“业务、档案、财务等均未结清”为由，向北京市西城区司法局提出转所异议，导致胡某某未能如期办理变更执业关系。

　　一审法院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据。本案中，根据现已查明的事实，胡某某于2023年5月1日向北京某某律师事务所提出解除劳动合同，并申请转所，之后办理手续多次受阻，经北京市朝阳区律师协会调查，亦裁决由北京某某律师事务所协助胡某某办理执业变更手续，但北京某某律师事务所仍未如期配合，导致胡某某的律师执业机构于2023年11月28日才完成变更，客观上给胡某某的履职带来一定的影响。一审法院综合考虑未能变更执业机构对胡某某履职造成的不利因素，正常办理律师执业变更手续可能耗费的时间，胡某某与北京某某律师事务所在办理交接过程中各自的责任等酌情确定，由北京某某律师事务所向胡某某支付误工费经济损失共计10000元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决：一、北京某某律师事务所于判决生效后七日内支付胡某某误工费经济损失共计10000元；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　二审中，胡某某向本院提交：证据1.与北京某某律师事务所律所主任、律所实习律师与胡某某聊天记录，证明自2023年4月19日北京某某律师事务所明确表明拖欠工资开始，胡某某通过包括但不限于与实习律师交接工作、预留工作日志、联系法院变更代理人、离职后回复律所人员工作消息等方式协助交接工作，持续到了至少6月份(而此时胡某某因被拖欠工资、限制转所在维权中)，而北京某某律师事务所主任怠于回复交接消息，一审法院称“胡某某与北京某某律师事务所在办理交接过程中各自的责任”酌情确定胡某某7个月的误工损失仅1万元，没有事实根据。证据2.与朝阳市律师协会惩戒委耿律师图，证明所谓“和解协议”并未达成一致签署，在恶意考核年检无法调解解决的情况下，北京市律师协会介入调查并更正了胡某某的年检考核结果。北京某某律师事务所发表质证意见称，证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可。该证据不能证明律所存在拖欠工资的情况，也无法证明胡某某完成了工作交接。4.19只是暂停发放胡某某3月份的工资，原因是其在办理案件中存在重大过失，造成客户30多万的损失，所北京某某律师事务所需要进行调查；胡某某主张是4.19开始工作交接，那么应该在当日提出离职或解除劳动合同，但在4.18、4.19通话中双方就暂停发放工资已经达成一致意见，胡某某真正离职原因是不愿意转提成律师。另外胡某某没有证据证明其离职时完成交接、归档的工作内容，工作交接期间，胡某某明确拒绝律所工作安排，不服从管理，可以说明胡某某主观上具有恶意，不配合律所的工作，严重违反律师职业道德和律师职业规范，给当事人造成重大风险。证据2真实性、关联性认可，证明目的不认可，北京某某律师事务所是经过胡某某的同意的，是胡某某后来出尔反尔。

　　北京某某律师事务所向本院提交微信聊天记录，证明2023年胡某某向北京市朝阳区司法局、北京市朝阳区律师协会投诉北京某某律师事务所，在朝阳律协惩戒委耿某的主持调解下于2023年6月2日达成确认协议，在北京某某律师事务所已经盖章的情况下，胡某某出尔反尔，继续进行一系列所谓的假想恶意维权，激化矛盾，并多次向北京司法局作出虚假承诺，由此产生的误工损失应由其自己承担。胡某某发表质证意见称，证明目的不认可。和解事宜是发生在双方劳动争议发生之初，律协进行调解，但是双方后来没有达成一致。结合胡某某的证据，可以看出是律所没有签署。另外律所在2023年对胡某某的年检考评存在不客观情况，是在北京市律协介入后，律所进行了更正。

　　律师依法享有正常执业及变更执业机构的权利，用人单位以不正当理由阻碍律师办理相关手续造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，胡某某于2023年5月1日提出解除劳动合同并申请转所，北京某某律师事务所以“业务、档案、财务等未结清”为由提出转所异议，经北京市朝阳区律师协会裁决后仍未及时配合办理手续，导致胡某某直至2023年11月28日才完成执业机构变更，客观上造成其执业受限。尽管北京某某律师事务所主张胡某某未完成工作交接等，但北京某某律师事务所未能提供充分证据证明胡某某的行为构成北京某某律师事务所阻碍转所的正当理由。胡某某主张7个月误工损失10.5万元，但未提供充分证据证明其实际收入减少的具体数额；北京某某律师事务所主张无过错，与律协裁决及在案证据矛盾，本院不予采信。一审法院综合考虑正常转所所需时间、双方责任等因素，酌情判定北京某某律师事务所赔偿胡某某1万元误工损失，符合法律规定及公平原则。